про повернення позовної заяви
14 листопада 2024 рокусправа № 380/22978/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -
Департамент поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вул. Максименка Федора, 21, м. Київ, 04075, код ЄДРПОУ - 45013109) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 10658,86 (десять тисяч шістсот п?ятдесят вісім) грн. 86 коп.
Згідно з п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (абзац другий).
За змістом ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Порядок відшкодування вартості предметів однострою визначений розділом V Порядку № 772.
Так, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування (п. 4 розділу V Порядку №772).
Як зазначено у позовній заяві, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.10.2024 № 1412 о/с «По особовому складу» капрала поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють» звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Крім цього, у Наказі № 1412 о/с на виконання вимог п. 4 розділу V Порядку №772 міститься припис про необхідність відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 10658,86 грн.
Факт ознайомлення відповідача зі змістом Наказу №1412 о/с від 10.10.2024 позивач підтверджує супровідним листом від 10.10.2024 №7851-2024 із квитанцією АТ «Укрпошта» від 10.10.2024 №0730100008686.
В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує, що відповідач не виконав обов'язку щодо відшкодування вартості предметів однострою, а наказ про звільнення ним не оскаржувався (сторінка 7 позову).
Разом з тим, за результатами аналізу даних електронного сервісу відстеження поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» суд встановив, що поштову кореспонденцію з Наказом №1412 о/с від 10.10.2024 «По особовому складу», яким відповідача звільнено зі служби та покладено обов'язок відшкодувати 10658,86 грн, вручено ОСОБА_1 лише 17.10.2024.
Водночас, дата отримання Наказу №1412 о/с від 10.10.2024 «По особовому складу» є юридичним фактом, з настанням якого у відповідача виникає обов'язок добровільно відшкодувати позивачу вартість предметів однострою. При цьому, з цієї дати необхідно також відраховувати місячний строк, протягом якого відповідач має право оскаржити такий наказ, зокрема в частині вартості предметів однострою.
Таким чином, саме зі спливом цього строку виникає підстава у позивача, як суб'єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості отриманих предметів однострою.
Позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв'язку 08.11.2024, яка на адресу суду надійшла 11.11.2024 (вх. №83455), тобто до завершення місячного строку на оскарження відповідачем наказу про його звільнення зі служби та відшкодування вартості предметів однострою (17.11.2024).
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного у статті 122 КАС України, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Аналогічна правова позиція була підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом в постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 380/10223/24.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -
позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяБратичак Уляна Володимирівна