з питань залишення позову без розгляду
13 листопада 2024 рокусправа №380/21272/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Довгань Володимир Ігорович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - відповідач, ГУ НП у Львівській області) в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №380/92/24 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення за період з 01.02.2021 по 30.07.2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, у відповідності до постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 пропорційно усьому часу його служби в зазначений період.
Ухвалою від 18.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.
Відповідачем 05.11.2024 (вх. №81834) подано клопотання про залишення позовної без розгляду з тих підстав, що Львівським окружним адміністративним судом вже розглядалася справа №380/92/24 з аналогічним предметом спору, з тих самих підстав та між тими самими сторонами, тому повторне звернення до суду в межах аналогічних обставин свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами.
Представником позивача 11.11.2024 (вх.№83554) подано заперечення на клопотання.
Суд, розглянувши клопотання та заперечення, перевіривши доводи сторін на їх обґрунтування, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Визначений частиною 1 статті 240 КАС України перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду є вичерпним.
Предметом позову в даній справі є поведінка відповідача щодо неповноти виконання рішення суду від 11.03.2024 у справі №380/92/24, на яке відповідач посилається як на підставу залишення даного позову без розгляду.
З огляду на відсутність такої підстави для залишення позовної заяви без розгляду, як набрання законної сили судовим рішенням між з аналогічним предметом спору, з тих самих підстав та між тими самими сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома