13 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7023/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про застосування судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними та скасовано Акт від 16.09.2022 № 2022 та Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 421 від 16.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом смерті матроса ОСОБА_3 ». Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування факту смерті матроса ОСОБА_3 , яка сталася 09.09.2022 з дотриманням вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МО України від 27 жовтня 2021 р. № 332 та скласти акти форми НВ-2 і НВ-3.
Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі № 340/7023/23.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на 13 листопада 2024 року.
Станом на 13 листопада 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду не надано.
Розглядаючи вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун'єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.
Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.
Дослідивши подану заяву про застосування судового контролю за виконанням рішення суду та докази, які до неї долучено суд доходить висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року, у справі №340/7023/23, не виконано.
Крім того суд звертає свою увагу на те, що відповідачем не зважаючи на вимоги ухвали від 27.08.2024 не було надано протягом встановлено строку звіту про виконання рішення суду, що є підставою для застосування заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі накладення штрафу.
Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.
Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.
Штраф за невиконання постанови суду, накладається на керівника суб'єкта владних повноважень незалежного від того чи залучався такий керівник, як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).
Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.
Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі №340/7023/23, належить стягнути на користь ОСОБА_1 30280,00 грн., іншу половину штрафу в розмірі 30280,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.
Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність належних доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №340/7023/23, суд вважає за необхідне встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі №340/7023/23 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.
Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі №340/7023/23 та зобов'язати Військовій частині НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.
Накласти на командира Військовій частині НОМЕР_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 30280,00 грн.
Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 30280,00 грн.
Попередити командира Військовій частині НОМЕР_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три місяці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА