11 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3076/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.382 КАС України в зв'язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
2)зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.04.2024 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
31.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№27519/24).
Ухвалою суду від 01.11.2024 розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження (а.с.43).
Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, позивач оскаржував дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградські області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Як встановлено з матеріалів справи, рішення суду у цій справі виконано шляхом здійснення відповідного перерахунку, починаючи з 01.04.2024 та нараховано щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (а.с.47), що свідчить про виконання рішення в справі №340/3076/24.
В подальшому, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 340/3166/24 зобов'язанo головне управління провести та здійснити з 01.01.2018 у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії ОСОБА_1 склав 14267,39 грн. (19280,25 грн. (грошове забезпечення) х 74%), та збільшився по відношенню до попереднього розміру пенсії на 1370,40 грн. (14267,39 грн. - 13496,18 грн. = 771,21 грн). Отже доплата згідно з Постановою №713 з 01.09.2024 була встановлена йому в сумі 1228,79 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
1.Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/3076/24.
2.Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО