Ухвала від 12.11.2024 по справі 320/24054/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

12 листопада 2024 року 320/24054/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, починаючи з 01.04.2019 відповідно до заяви від 15.06.2023.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2023 у справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Київським окружним адміністративним судом було зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні, а саме у резолютивній частині рішення судом допущено описку в зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Оскільки в резолютивній частині рішення судом допущено технічну помилку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні.

Згідно з ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/24054/23, зазначивши у резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
123116332
Наступний документ
123116334
Інформація про рішення:
№ рішення: 123116333
№ справи: 320/24054/23
Дата рішення: 12.11.2024
Дата публікації: 21.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2024)
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕОНТОВИЧ А М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
позивач (заявник):
Криков Юрій Дмитрович
представник позивача:
Сироткіна Анастасія Олександрівна