про повернення позовної заяви
11 листопада 2024 року м. Київ № 320/49798/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
«-Визнати противоправну та скасувати антисоціальну Постанову №185 Кабінету Міністрів від 23.02.2024 р. затвердженого Перерахунок пенсії не може перевищувати 1500 грн. Неадекватні дії Кабінету Міністрів привели до створення антисоціальної держави.
-Зобов'язати Кабінет Міністрів повторно розглянути Постанови 185 Кабінету Міністрів від 23.02.2024 р., привести його до вимог законодавства та міжнародних зобов'язань (що зупинить антисоціальні дії Кабінету міністрів у європейській державі);
-Визнати протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зменшили суму індексації пенсії, яка не відповідає вимогам ст.ст.43.63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, щодо нарахування та сплати з 01 березня 2024 року проіндексованої моєї пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
-Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплачувати законну індексацію 1005,84 грн базового ОСНП за 2024 рік до пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2024 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».
-Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А, ЄРДПОУ 21390940 на користь ОСОБА_1 та виплатити недоплачену суму 5029,20 грн (п'ять тисяч двадцять дев'ять гри, 20 коп.).
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.
Позивач, використовуючи у позовній заяві слова, спрямовані на образу, зокрема, Кабінету Міністрів України, зловжив правом на подання позовної заяви, використав відповідне процесуальне право всупереч завданню адміністративного судочинства, тобто з іншою метою, ніж виконання такого завдання.
Статтею 1 КАС України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п'ятої статті 44 Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За змістом ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їхнім представникам і суду не можуть використовуватись ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.
Використання учасниками судового процесу та їхніми представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.
З огляду на викладене вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 предметом перевірки за його позовом визначив, зокрема, незаконність прийнятої Кабінетом Міністрів України постанови від 23.02.2024 №185 та зазначив таке: « Про довготривале навмисне порушення Кабінету Міністрів України вимог у Законі України «Про Кабінет Міністрів України» до основних повноважень Кабінету Міністрів України у сфері соціальної політики належить, зокрема, забезпечення проведення державної соціальної політики, вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціального захисту громадян. Про визнання незаконно створеного саботажу, свавілля та антизаконні дії Кабінету Міністрів, який у час воєнного стану свідомо довготривало творить потужну внутрішню дестабілізацію та розжигають ненависть до держави розколюють суспільство на угоду Путіну, збивають Україну з наміченого курсу та про створеного неадекватного юридичного колапсу свавілля Відповідачем, що привело до мародерства та до дискримінації над інвалідом війни та Відповідач свідомо скорочує життя Позивача. Про довготривале зловживання своїми службовими повноваженнями - злочинна бездіяльність під час воєнного стану створили якусь антисоціальну державу, навмисно створили неадекватний юридичний колапс, брутальний правовий хаос-вакханалію (див. листа від Адміністрації президента, стор. 13 - створили все навпаки, метафора у старців забрали кусок хліба), ЗАВДЯКИ, ЩО У ВІДПОВІДАЧА ПРОЦВІТАЄ ВІДЧУТТЯ БЕЗКАРНОСТІ про визнання неправомірними дій та рішення та зобов'язання вчинити певні дії.»
При цьому, обґрунтування вимог позивача зводиться лише до образливих тверджень на адресу Кабінету Міністрів України, використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема, й позовної заяви, а тому розцінюється судом як зловживання процесуальними правами.
Учасник справи повинен бути стриманим і коректним у словах, утримуватись від надання особистісних характеристик і оцінок.
Дії учасника справи мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом такими особами неповаги до честі, гідності, репутації суддів.
Обґрунтування позову з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви.
Так, цей Суд, застосовуючи підпункт “а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він уважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах “Ржегак проти Чеської Республіки» від 14.05.2004, заява № 67208/01, “Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04.02.2003, заяви № 61164/00 і № 18589/02, “Guntis Apinis проти Латвії» від 20.09.2011, заява № 46549/06).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 Кодексу).
Суд уважає, що з огляду на викладене позивач порушив обов'язок щодо етичної поведінки у відносинах із судом та учасниками справи.
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про допущення ОСОБА_1 зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19), а також в ухвалі Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 939/1273/22.
Керуючись статтями 45, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лапій С.М.