про прийняття адміністративної справи до провадження
та залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2024 року Київ № 320/26585/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ командира від 01.12.2023 № 707-агд про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_1 у вигляді накладення догани;
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо винесення рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 всі види грошового забезпечення, а саме: премії за жовтень, листопад і грудень 2023 року та додаткову винагороду згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за жовтень, листопад і грудень 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 (суддя Балаклицький А.І.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 № 492-р/ка, у зв'язку зі смертю та припиненням трудових відносин судді Андрія Балаклицького, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/26585/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/26585/24 визначено ОСОБА_2 .
Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи вказане, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження.
Також суд зазначає, що положення частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.
З аналізу позовної заяви суд встановив, що позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, однак позовні вимоги сформовано до військової частини НОМЕР_1 , яка не є стороною у справі.
Тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунутий шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України, зокрема вказати у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/26585/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дня отримання цієї даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.