08 листопада 2024 року №320/1740/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ
ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії,-
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, код ЄДРПОУ 23243188) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19, код ЄДРПОУ 39369133), в якому просить суд:
-визнати недійсними абзаци 4 та 5 пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.11.2023 № 2011;
-зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код: 39369133, місцезнаходження: 03057 м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19) при найближчому перегляді структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із застосуванням стимулюючого регулювання, встановити економічно обґрунтований тариф, шляхом його зміни в бік збільшення на суму дефіциту коштів щодо надходжень та витрат, пов'язаних з наданням послуг з приєднання за 2021-2022 роки у розмірі 74 764,08 тис. грн (без ПДВ).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки вважає, що для з'ясування всіх обставин в даній справі, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.
В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зауважив, що результати розгляду справи впливають на вжиття НКРЕКП заходів державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до наданих повноважень.
Надаючи оцінку наведеній позиції представника відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/1740/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.