про залучення до розгляду справи другого відповідача
08 листопада 2024 року справа №640/89/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 01.08.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 01.08.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді Діски А.Б. від 09.04.2024 прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Ухвалою суду від 18.06.2024 було вирішено витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
На виконання вимог указаної ухвали відповідачем надано до суду матеріали пенсійної справи позивачки, з яких судом було встановлено, що за результатами розгляду заяви позивачки, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області будо прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, враховуючи те, що рішення про відмову в призначенні пенсії, прийняте Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управлінням ПФУ в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Соборна, будинок 7А, код ЄДРПОУ 20632802) та роз'яснити право подати відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
1. Залучити до розгляду справи № 640/89/22 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Соборна, будинок 7А, код ЄДРПОУ 20632802).
2. Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, ухвали про прийняття до свого провадження надіслати другому відповідачу.
3. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Копію цієї ухвали направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.