Справа № 750/15029/24
Провадження № 3/750/4407/24
19 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
20.10.2024 о 17:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 серії ЕПР1 № 154972, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , якому роз'яснено, що його зупинено за перевищення дозволеної в місті швидкості руху. ОСОБА_1 на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія та пояснив, що посвідчення водія він не має та стосовно нього вже складали матеріали про адміністративне правопорушення за цим фактом. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.09.2024 серії ББА №251222, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з керуванням 16.09.2024 о 18:30 год по вул. Шелушкова в м. Чуднів транспортним засобом Volvo 240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом;
-реєстраційна картка транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .
Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17.09.2024 серії ББА №251222, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 16.09.2024 керував транспортним засобом Volvo 240, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.
Як встановлено з відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, зупинивши 20.10.2024 автомобіль ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення Правил дорожнього руху, поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 не мав посвідчення водія відповідної категорії, керуючи зазначеним транспортним засобом.
Згідно з довідкою ВАП УПП в Чернігівській області від 21.10.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції статті, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний