14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/15629/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ"
до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10445800/44830259 від 26.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10445800/44830259 від 26.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням №3954.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником апеляційної скарги судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/15629/24.
За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 19 серпня 2024 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 23.09.2024, а з апеляційною скаргою він звернувся 17.10.2024.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10445800/44830259 від 26.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ Промислова Компанія ДТЗ та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №12758 від 22.08.2023 року на суму 5 922грн.82коп. в т.ч. ПДВ 987грн. 14коп., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю МОТОТЕХІМПОРТ покупцю ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» датою її фактичного подання.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №160/15629/24.
Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/15629/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко