14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 216/7318/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 у справі №216/7318/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 у справі №216/7318/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.
07.10.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича на зазначене рішення.
Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України, виходячи з наступного.
Щодо заявлених апелянтом вимог.
Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно пункту 5 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 по справі № 216/1005/23, тоді як апеляційну скаргу подано з метою оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 в адміністративній справі № 216/7318/20.
Таким чином, апелянту належить надати до суду виправлену апеляційну скаргу, відповідну обставинам справи.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 у справі №216/7318/20 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:
- належним чином оформлену апеляційну скаргу з викладенням вимог, відповідних обставинам справи, та її копію для направлення позивачу.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва