Ухвала від 14.11.2024 по справі 160/241/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/241/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді поданої апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/241/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду находиться апеляційна скарга ТОВ "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/241/20, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2024 р. о 10:00 год.

Від представника ТОВ "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" через систему "Електронний суд" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 - 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 3755-IX від 23 травня 2024 р. визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З метою забезпечення можливості участі представника ТОВ "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" при розгляді поданої апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/241/20, та з урахуванням наявних технічних можливостей, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді поданої апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/241/20, яке призначено 19 листопада 2024 р. о 10:00 год.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно - механічний завод", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 14 листопада 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
123103509
Наступний документ
123103511
Інформація про рішення:
№ рішення: 123103510
№ справи: 160/241/20
Дата рішення: 14.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.04.2024)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені
Розклад засідань:
19.02.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2020 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.06.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2020 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 14:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
28.09.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
13.11.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.11.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління державної казначейсткої служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод"
представник відповідача:
Пономаренко Олексій Олександрович
представник заявника:
Благодір Роман Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М