Ухвала від 13.11.2024 по справі 160/6484/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/6484/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/6484/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024р. в адміністративній справі №160/6484/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 жовтня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 06 листопада 2024 р. залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 162,75 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням інших підстав для звільнення.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2023 р.

При розгляді клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема якщо: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, в якості однієї з умов для звільнення від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Надані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків свідчать про відсутність у неї доходу протягом 2023 р.

Враховуючи дані обставини та приписи частин 1,2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції від 17 травня 2024 р. надіслано для оприлюднення в Єдиний державний реєстр судових рішень 02 жовтня 2024 р., ОСОБА_1 отримано в цей же день, тому подана нею 31 жовтня 2024 р. апеляційна скарга є такою, що подана протягом встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, в зв'язку з чим наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до приписів частин 1,2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/6484/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/6484/24.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/6484/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 13 листопада 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
123103386
Наступний документ
123103388
Інформація про рішення:
№ рішення: 123103387
№ справи: 160/6484/24
Дата рішення: 13.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2025)
Дата надходження: 17.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Манучарян Гюльнара Ніязівна
представник відповідача:
Метка Юлія Сергіївна
представник позивача:
Страх Євгеній Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
КРУГОВИЙ О О