15 листопада 2024 р.Справа № 520/9619/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/9619/22 за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
04.11.2022 року позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) звернулось до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) штраф за порушення Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) у розмірі 6783, 00 грн. до державного бюджету України.
Зазначене судове рішення оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна С.В. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 скасувано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.
20.09.2023 справа відповідно до ст. 326 КАС України повернута до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи зазначене, питання про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з розподілом судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду.
Керуючись ст. 252, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/9619/22 за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц І.М. Ральченко