13 листопада 2024 р.Справа № 440/4771/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №440/4771/24
за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 задоволено позов Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду винесено 13.08.2024. Повний текст рішення складено 23.08.2024.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 13.11.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, питання про поновлення цього строку не порушував.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №440/4771/24 за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Медпромсервіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Любчич