Ухвала від 18.11.2024 по справі 520/14955/24

УХВАЛА

18 листопада 2024 р.Справа № 520/14955/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/14955/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною установою «Качанівська виправна колонія №54» подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 КАС України, а саме: заявником не надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать , що 02.10.2024 року судом прийнято рішення у справі №520/14955/24.

Апеляційна скарга подана до суду 08.11.2024 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

При цьому, Державна установа «Качанівська виправна колонія №54» питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/14955/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній установі «Качанівська виправна колонія №54» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Попередній документ
123102581
Наступний документ
123102583
Інформація про рішення:
№ рішення: 123102582
№ справи: 520/14955/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 20.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ПАНОВ М М
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Державна установа «Качанівська виправна колонія (№54)»
Державна установа «Качанівська виправна колонія №54»
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа «Качанівська виправна колонія №54»
заявник у порядку виконання судового рішення:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Курушина Яна Володимирівна
представник відповідача:
ШОМАХОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Жданова Олена Віталіївна
представник позивача:
Коломойцев Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С