13 листопада 2024 р.Справа № 480/5013/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 480/5013/24
за позовом державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка"
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 480/5013/24 частково задоволено адміністративний позов ДП "Шосткинський завод "Зірка" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - АТ "Українська оборонна промисловість" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.
Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952866 про відкриття виконавчого провадження та стягнення на користь держави з позивача виконавчого збору в розмірі 3321490,73 грн.
Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952866 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 319,00 грн.
Скасовано постанову Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952781 про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 287,32 грн.
Скасовано постанову Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952781 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 319,00 грн.
В задоволенні інших позовних вимог-відмовлено.
15.07.2024 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції оскаржено рішення суду в частині задоволення позовних вимог про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952866 про відкриття виконавчого провадження та стягнення на користь держави з позивача виконавчого збору в розмірі 3321490,73 грн; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни від 08.05.2024 № 74952866 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 319,00 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 480/5013/24 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, - без змін.
08.11.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною другою наведеної статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з платіжною інструкцією № 5420 від 30.07.2024 скаржником за подання апеляційної скарги у справі № 480/5013/24 сплачено судовий збір в сумі 14 534,40 грн.
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31.07.2024.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.
Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов містить шість вимоги немайнового характеру, а апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог (2 вимоги немайнового характеру).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 9 084 грн ((3028*2) 6056:100*150). Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн.
Отже, сума 7 267,20 грн (14 534,40 - 7 267,20) є такою, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому підлягає поверненню Східному міжрегіональному управління Міністерства юстиції.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 43316700) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі: 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп, згідно платіжної інструкції № 5420 від 30.07.2024 за подання апеляційної скарги, які перераховано до ГУК у місті Харків 22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313131206081020661, призначення платежу: судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Ральченко І.М.