Справа № 646/10251/24
Провадження № 2/646/3580/2024
19 листопада 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
16.09.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розглядається суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорною Б.М.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.11.2024 р. на адресу суду надійшла Заява позивача про усунення недоліків та докази про останнє відоме позивачу місце проживання (перебування) відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв'язку з наступним.
За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається з відповіді з ГУ ДМС у Харківській області ід 10.10.2024 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Харківської області не зареєстроване.
Відповідно до позовної заяви, відомим місцем проживання відповідача та місцем знаходження його майна зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.
Вирішуючи питання можливості розгляду цієї позовної заяви Червонозаводським районним судом м. Харкова, суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Враховуючи те, що відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а місцем проживання та місцем знаходження його майна є адреса: АДРЕСА_1 ., що територіально не відноситься до підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова, а відтак підстави для розгляду цього позову Червонозаводським районним судом м. Харкова відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та передає її для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та місцезнаходженням майна відповідача На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу №646/10251/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Б.М. Чорна