Справа № 953/7698/24
н/п 2/953/3367/24
підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду
"19" листопада 2024 р.
Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
представниці позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ "Цикл Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1647/74/84951 від 22.03.2007 та кредитним договором № 014/1647/82/96239 від 20.12.2007 у розмірі 22 408,36 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 у справі № 953/1807/22, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Також позивач заявив про витрати на правову допомогу і надав орієнтовний розрахунок на дату звернення.
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.08.2024 відкрив загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначив підготовче судове засідання на 12.09.2024.
12.09.2024 і 16.10.2024 підготовче засідання відкладалось, у зв'язку з необхідністю належного повідомлення учасників справи.
16.10.2024 у судове засідання з'явились представник позивача та третя особа. У судовому засіданні ОСОБА_3 було вручено копію позовної заяви, оскільки надісланий йому примірник повернувся до суду, у зв'язку з чим він просив надати йому час ознайомитись з позовом, продовжити строк підготовчого засідання та строку для подання відзиву. Представниця позивача не заперечувала проти заявлених клопотань. Суд задовольнив клопотання третьої особи про продовження підготовчого засідання та продовжив строк для подання відзиву і відклав підготовче засідання до 19.11.2024.
19.11.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, яке мотивовано проведенням обстеження його дружини, яка є відповідачкою у справі. Доказів не надав, зазначив, що у разі потреби такі докази будуть надані в наступному засіданні.
19.11.2024 у підготовче судове засідання з'явилась представниця позивача. Відповідачка і третя особа у підготовче судове засідання не з'явились. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачці, розпискою третьої особи про дату судового засідання (був присутнім у попередньому засіданні).
Суд враховує, що відповідачка і третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення повісток (про дати судових засідань 16.10.2024, 19.11.2024), четверту неявку відповідачки (або представника у разі необхідності залучення такого) поспіль до суду, а також обмеженість строку підготовчого засідання (у попередньому строк підготовчого провадження вже було продовжено і такий спливає). А тому суд, керуючись загальними засадами цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачки і третьої особи. При цьому останні не обмежені в праві надати усні пояснення під час розгляду справи по суті. Представниця позивача у судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідачки і третьої особи, які належним чином повідомлені.
Також суд враховує, що третя особа просила відкласти саме судовий розгляд, а не підготовче засідання. Судовий розгляд по суті ще не розпочато, а тому таке клопотання є передчасним. При цьому жодних заяв та клопотань щодо неможливості проведення підготовчого засіданні третьою особою не заявлено.
Отже, суд встановив, що підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 223 ЦПК України, відсутні, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання.
Суд вчинив підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України з метою виконання завдань, передбачених статтею 189 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 189, 197, 200, 260 - 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 5 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК