вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
Унікальний номер справи № 761/22816/24 Апеляційне провадження № 33/824/5438/2024Головуючий у суді першої інстанції - Циктіч В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
18 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направлено керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з постановою суду захисник оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги зареєстровані судом першої інстанції 27.08.2024 року та 29.08.2024 року та надійшли разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 11.11.2024 року.
В апеляційних скаргах містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування яких зазначається, що оскаржувану постанову отримано законним представником потерпілої 14.08.2024 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 15.07.2024 року. В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 відповідно до якої останній отримав копію оскаржуваної постанови 14.08.2024 року.
Апеляційна скарга надіслана на електронну пошту суду першої інстанції 27.08.2024 року, також до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засобами поштового зв'язку 29.08.2024 року.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли ОСОБА_1 стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Оніщук