03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 761/19187/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17962/2024Головуючий у суді першої інстанції - Волошина В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
18 листопада 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 21.10.2024 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив його в апеляційному порядку через систему "Електронний суд".
21.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
22.10.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.
28.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.
05.11.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення позивачу ОСОБА_1 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігорю Анатолійовичу.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.10.2024 року.
Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що повний текст складено 23.09.2024 року, також апелянт зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення в системі «Електронний суд» 14.10.2024 року.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга подана в строк, оскільки, як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення складено 23.09.2024 року. Апеляційна скарга направлена через систему «Електронний суд» 21.10.2024 року, а відтак строк не є пропущеним.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова