03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 357/5735/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/17821/2024Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
18 листопада 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , подане через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання та примусове виконання на території України рішення азербайджанського суду,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022 року клопотання про визнання та примусове виконання на території України рішення азербайджанського суду задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.09.2024 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
16.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
18.10.2024 року матеріали справи витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
29.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався 10.09.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
В матеріалах справи не містяться відомості щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , подане через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання та примусове виконання на території України рішення азербайджанського суду.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова