03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи 359/3405/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/18146/2024Головуючий у суді першої інстанції - Журавський В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
18 листопада 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 17.10.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Д.Б., оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.
24.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
25.10.2024 року матеріали справи витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
01.11.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2024 року.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
В матеріалах справи не містяться відомості щодо надсилання та отримання позивачем оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова