справа № 755/968/22 головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
провадження № 22-ц/824/11164/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про виправлення описки
15 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Судді-доповідача: Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест -буд-Інжиніринг», третя особа Київська міська рада про визнання прав на об'єкт незавершеного будівництва, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-Інжиніринг», третя особа Київська міська рада про визнання прав на об'єкт незавершеного будівництва - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 20 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 квітня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №755/968/22 у суду першої інстанції. 08 травня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
28 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта - адвоката Чвир Олени Михайлівни про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Встановлено, що під час виготовлення ухвали про признання справи до розгляду, апеляційним судом допущено описку, а саме у вступній частині після слів «за апеляційною скаргою» зазначено: « ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Колісніченком Артуром Сергійовичем на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості», замість правильного « ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест -буд-Інжиніринг», третя особа Київська міська рада про визнання прав на об'єкт незавершеного будівництва».
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-
Виправити описки, допущені у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, а саме: після слів «за апеляційною скаргою» читати « ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест -буд-Інжиніринг», третя особа Київська міська рада про визнання прав на об'єкт незавершеного будівництва» замість помилкового « ОСОБА_2 поданою представником - адвокатом Колісніченком Артуром Сергійовичем на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова