Справа № 11-cc/824/2862/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/30762/23
12 червня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, -
Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, скасовано повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10
29 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він вказує, що 01 травня 2024 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, після чого 10 травня 2024 року його було оголошено в розшук, а також в міжнародний розшук. При цьому прокурор зазначає, що, відповідно до листа Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 18 травня 2023 року № 7542/42-08/02-23, було заведено ОРС категорія «Розшук» за № 50/42/2023 відносно підозрюваного ОСОБА_10 .
Крім того, автор апеляції стверджує, що з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_10 18 квітня 2023 року адвокату ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було повідомлено про необхідність прибуття до органів Національної поліції України за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру, оскільки раніше адвокатом ОСОБА_9 було повідомлено про відсутність у її клієнтів засобів зв'язку та необхідність виклику останніх через адвоката. Також апелянт відмічає, що на виклик слідчого адвокат ОСОБА_9 попросила надіслати у застосунку «WhatsApp» відсканований варіант повістки і цього ж дня у застосунку «WhatsApp» ОСОБА_9 було надіслано повістку про виклик ОСОБА_10 на 20 квітня 2023 року.
Далі прокурор вказує, що 20 квітня 2023 року захисником ОСОБА_9 у застосунку «WhatsApp» було надіслано копії медичних документів про те, що 19 квітня 2024 року ОСОБА_10 звернувся до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД № 1» Деснянського району м. Києва та не може прибути за викликом.
У зв'язку з цим, як зазначає апелянт, 21 квітня 2024 року, дочекавшись завершення лікарняного, ОСОБА_10 було здійснено вручення повісток про виклик для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру за наступними місцями, зокрема:
- на 26 квітня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_10 через працівника ОСББ ОСОБА_12 ;
- на 27 квітня 2023 року та 28 квітня 2023 року тещі ОСОБА_10 ;
- на 28 квітня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_10 через працівника ТОВ «Житлосервіс-Солом'янка» ОСОБА_13 .
Крім того, прокурор наголошує, що 24 квітня 2023 року було направлено до лікарської установи, де лікувались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме до КНП «ЦПМСД № 1» Деснянського району м. Києва повістки про їх виклик на 01 травня 2023 року, а також 25 квітня 2023 року такі ж повістки ОСОБА_10 було надіслано через пошту за місцем проживання і реєстрації за вих. № 15473кл/24/9/1-2023-вс, вих. № 15476кл/24/9/1-2023-вс, зокрема, повістки про виклик на 28 квітня 2023 року (відправлення: № 0315804944789 «місце реєстрації ОСОБА_10 », № 0315804944770 «місце реєстрації ОСОБА_10 »).
При цьому апелянт зазначає, що, у відповідності до ст. ст. 42, 45 - 54, 111, 112, 135 КПК України, адвокату Адвокатського об'єднання «Перша Столична Контора» ОСОБА_14 було повідомлено, що її клієнтам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
Також прокурор відмічає, що у зв'язку із неявками ОСОБА_10 на слідчі дії слідчим було надано доручення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України і у відповідь на доручення слідчого оперативним підрозділом було встановлено наступне, а саме:
- 08 травня 2023 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , однак вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Допитано в якості свідка консьєржа зазначеного будинку ОСОБА_15 , яка пояснила, що дійсно за вказаною адресою проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак приблизно з середини квітня 2023 року за місцем проживання останні не з'являлись, де вони можуть перебувати, невідомо;
- відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», встановлено, що 24 квітня 2023 року о 03 год. 38 хв. ОСОБА_10 виїхав з території України у Польському напрямку через пункт перепуску «Грушів» (паспорт НОМЕР_1, підстава виїзду: Шлях МІУ 268 від 20.04.2023).
Тому автор апеляції наполягає, що підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на повідомлення останньому про підозру відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
01 травня 2023 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 було повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
28 грудня 2023 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Солом'янського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
15 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_8 було задоволено і у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, скасовано повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні №12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що в матеріалах провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру, а також не надано жодних процесуальних документів на підтвердження того, що слідчим здійснювався виклик ОСОБА_10 на 01 травня 2023 року для вручення вказаного повідомлення у передбачений законом спосіб.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також, всупереч вищенаведеному висновку слідчого судді, було вручено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зокрема, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_10 , який на той час був і на теперішній час є відсутнім за місцем проживання та місце знаходження якого невідоме, тобто невідома його адреса проживання за кордоном для можливості вирішити питання згідно з міжнародним договором про правову допомогу(ч. 7 ст. 135 КПК України), було здійснено 01 травня 2023 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 надав пояснення, які підтверджені відповідними документами та які стороною захисту спростовані не були.
Зокрема, прокурор пояснив, що18 квітня 2023 року з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_10 його захиснику - адвокату ОСОБА_9 було повідомлено про необхідність прибуття для отримання процесуальних документів, зокрема, повідомлення про підозру, до органів Національної поліції України, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки раніше адвокатом ОСОБА_9 було повідомлено про відсутність у її клієнта засобів зв'язку та необхідність виклику останнього через адвоката. На виклик слідчого адвокат ОСОБА_9 попросила надіслати у застосунку «WhatsApp» відсканований варіант повістки, який того ж дня їй було надіслано у застосунку «WhatsApp», а саме повістку про виклик ОСОБА_10 на 20 квітня 2023 року. Однак у зазначену дату ОСОБА_10 на виклик органів досудового розслідування не прибув, а захисником ОСОБА_9 20 квітня 2023 року у застосунку «WhatsApp» було надіслано копії медичних документів про те, що 19 квітня 2024 року ОСОБА_10 звернувся до сімейного лікаря КНП «ЦПМСД № 1» Деснянського району м. Києва та не може прибути за викликом. У зв'язку з цим, 21 квітня 2024 року, тобто після завершення лікарняного, ОСОБА_10 було здійснено вручення повісток про виклик для отримання процесуальних документів - повідомлення про підозру за наступними місцями, зокрема: - на 26 квітня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_10 через працівника ОСББ ОСОБА_12 ; - на 27 квітня 2023 року та 28 квітня 2023 року тещі ОСОБА_10 ; - на 28 квітня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_10 через працівника ТОВ «Житлосервіс-Солом'янка» ОСОБА_13 . Крім того, 24 квітня 2023 року було направлено до лікарської установи, де лікувались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме до КНП «ЦПМСД № 1» Деснянського району м. Києва повістки про їх виклик на 01 травня 2023 року, а також 25 квітня 2023 року такі ж повістки ОСОБА_10 було надіслано через пошту за місцем проживання і реєстрації за вих. № 15473кл/24/9/1-2023-вс, вих. № 15476кл/24/9/1-2023-вс, зокрема, повістки про виклик на 28 квітня 2023 року (відправлення: № 0315804944789 «місце реєстрації ОСОБА_10 », № 0315804944770 «місце реєстрації ОСОБА_10 »). Після цього, у відповідності до ст. ст. 42, 45 - 54, 111, 112, 135 КПК України, адвокату Адвокатського об'єднання «Перша Столична Контора» ОСОБА_14 було повідомлено, що її клієнтам ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.
В подальшому, як пояснив прокурор, у зв'язку із неявками ОСОБА_10 на слідчі дії слідчим було надано доручення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України і у відповідь на доручення слідчого оперативним підрозділом було встановлено наступне, а саме:
- 08 травня 2023 року здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , однак вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Допитано в якості свідка консьєржа зазначеного будинку ОСОБА_15 , яка пояснила, що дійсно за вказаною адресою проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак приблизно з середини квітня 2023 року за місцем проживання останні не з'являлись, де вони можуть перебувати, невідомо;
- відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», встановлено, що 24 квітня 2023 року о 03 год. 38 хв. ОСОБА_10 виїхав з території України у Польському напрямку через пункт перепуску «Грушів» (паспорт НОМЕР_1, підстава виїзду: Шлях МІУ 268 від 20.04.2023)
За таких обставин, як переконана колегія суддів, висновок слідчого судді про відсутність відомостей про вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру, а також про відсутність відомостей на підтвердження того, що слідчим здійснювався виклик ОСОБА_10 на 01 травня 2023 року для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений законом, слід визнати хибним, а скасування цього повідомлення про підозру саме з такої підстави - помилковим.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.
Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, скасовано повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 про скасування у кримінальному провадженні № 12022000000000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2022 року, повідомлення від 01 травня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4