про зупинення провадження у справі
18 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/8999/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов"язання виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 24.02.2022 по 01.05.2024.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд дослідив матеріали справи і встановив наступне.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024 справу №440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.
Верховний Суд зазначив, що у цій справі період стягнення середнього заробітку з 19.07.2022 до дня фактичного розрахунку при звільненні регулюється вже нині чинною редакцією статті 117 Кодексу законів про працю України, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями.
Колегія суддів визначила, що спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі № 761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.
Під час касаційного перегляду встановлено наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.
В ухвалі зазначено, що з урахуванням різних підходів щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-IX із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, вважається за необхідне передати цю справу на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.
Слід зазначити, що підстави для зупинення провадження у справі як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки на даний час відсутня єдність судової практики та висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд вважає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/8999/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Г.В. Чернова