Справа № 570/4003/24
Номер провадження 2/570/1298/2024
"19" листопада 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Голуб І.Г.
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності, -
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Голуб І.Г. подала до суду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 18.11.2024 р. та просить прийняти її до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просить прийняти до розгляду її заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2024 р.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання сторони позивача та просить надати йому строк близько семи днів для з'ясування позиції відповідача згідно уточнених позовних вимог.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, судом було встановлено, що стороною позивача дотримано вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, щопроцесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній,виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чиоб'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчиненнявідповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).
Оскільки підстави для повернення вказаної заяви позивачу відсутні, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2024 року.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.49,260, 261,353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №570/4003/24 про уточнення позовних вимог від 18.11.2024 року.
У подальшому розглядати цивільну справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.11.2024 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. Узазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп'ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гнатущенко Ю.В.