Справа № 569/17307/24
05 листопада 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Джуса А.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , присяжної Рівненського районного суду Рівненської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
11 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України майором поліції Міньчуком В.М. було складено Протокол № 331 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно даного Протоколу № 331, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді присяжного Рівненського районного суду Рівненської області, будучи згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що входить до складу присяжних (під час виконання ними обов'язків у суді) - суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 63, ч. 3, 4 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини 7 статті 56 цього Закону, зокрема зобов'язані виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції (пункт 6 статті 56). Список присяжних затверджується місцевою радою на три роки. Суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік.
L
Присяжні користуються гарантіями, визначеними статтею 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, присяжним за час виконання ними обов'язків у суді виплачується винагорода, відшкодовуються витрати на проїзд і наймання житла, а також виплачуються добові. Час виконання присяжним обов'язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
Рішенням Рівненської районної ради № 463 від 30.03.2023 ОСОБА_2 затверджено присяжним Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно до інформації Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 виконувала обов'язки присяжного в липні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_2 у 2023 році виконувала обов'язки присяжного у Рівненському районному суді Рівненської області.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, у ОСОБА_3 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в термін не пізніше 31 березня 2024 року.
Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік о 09:36 год. 11.04.2024.
Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік несвоєчасно без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому.
Прокурор Джус А.Г., доводячи обставини, які наведені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.
Термін, до якого ОСОБА_1 була зобов'язана подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік - не пізніше 31 березня 2024 року, а фактично подала щорічну декларацію за 2023 рік 11.04.2024 року о 09 год. 36 год., тобто несвоєчасно.
Доказів того, що ОСОБА_1 пропустила визначений законом термін з поважних причин, останньою суду не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом № 331 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 11 вересня 2024 року, витягом із сайту НАЗК, копією декларації, іншими матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунку - UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач - ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) - UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Святослав РОГОЗІН