Справа № 569/19527/24
18 листопада 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного Договір №1212637 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). 29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1212637 про надання споживчого кредиту від 03.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості, що наданий Первісним кредитором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 144562,50 гривень, яка складається з: 23500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 121062,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 03.01.2024 року по 29.07.2024 року (включно).
29.10.2024 представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в межах процедури неплатоспроможності ОСОБА_1 в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 10.10.2024 р. у справі № 918/568/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Однак ані ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», ані будь-який інший кредитор не заявив свої грошові вимоги до ОСОБА_1 ані в межах установленого КУзПБ 30-денного строку, який рахується з наступного дня після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, ані в будь-який інший строк у межах справи про банкрутство ОСОБА_1 . Таким чином вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і водночас не може розглядатися в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв'язку із закриттям такої справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, а відтак справа № 569/19527/24 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000грн.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
03.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного Договір №1212637 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних).
29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1212637 про надання споживчого кредиту від 03.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням зобов'язання за Кредитним договором, наявна заборгованість, яка станом на 24.04.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 144562,50 гривень, яка складається з: 23500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 121062,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 03.01.2024 року по 29.07.2024 року (включно).
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року суд відкрив провадження у справі № 918/568/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2024 р. у справі № 918/568/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі №918/568/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрито.
За змістом положень ст. 120 Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.
Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором №1212637 від 03.01.2024, зобов'язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним позивач не скористався своїм правом та не пред'явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2024 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.
Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , а пред'явлення та розгляд такої вимоги може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним закрити провадження у цій справі.
Згідно з ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до вимог ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст.137 ЦПК України).
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року в справі 820/479/18.
Стороною відповідача надано суду договір про надання правової допомоги від 25.10.2024 №б/н, укладений між адвокатом Войтович Л.В. та ОСОБА_1 в якому зазначено, що за послуги щодо надання правничої допомоги клієнт виплачує адвокату гонорар у розмірі 3000грн., також долучено акт прийому передачі наданих послуг від 23.10.2024 р. та детальний опис робіт від 23.10.2024 р. в яких зазначено загальну вартість наданих послуг 3000грн.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, що понесені на правничу допомогу. Розмір витрат, про стягнення яких просить заявник, на думку суду, не є завищеним щодо іншої сторони спору, відповідає принципу розумності та реальності витрат.
Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» (03124, м.Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд.4, код ЄДРПОУ 41915308) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Харечко С.П.