Справа № 569/20243/24
18 листопада 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дяденчука А.І., звернувся в суд з позовом до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
08 листопада 2024 року представник позивача адвокат Дяденчук А.І. подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, місцезнаходження юридичної особи: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12), мотивує тим, що ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Одночасно судом витребувано від приватного нотаріуса інформацію про заведення спадкової справи та відомості про наявність інших спадкоємців. Приватним нотаріусом було перевірено вказані обставини та встановлено, що 12.03.2024 Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області заведено спадкову справу № 125/2024 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Спадкова справа заведена на підставі претензії Головного управління ДПС у Рівненській області з вимогою сплати, за рахунок спадкового майна, податкового боргу в розмірі 56603,14 грн. Згідно частини 1 статті 1283 ЦК України, спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, заявивши вимогу про сплату податкового боргу Головне управління ДПС у Рівненській області має право за рахунок спадкового майна лише задовольнити свої кредиторські вимоги на суму 56 603,14 грн. Водночас, податковий орган не вважається особою, який прийняв спадщину, не може бути спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та не може набути у власність спадкове майно. З огляду на викладене, ухвалення рішення судом у даній справі буде впливати на право податкового органу заявити вимогу до спадкоємця про сплату податкового боргу, зокрема до ОСОБА_1 , якщо ним буде прийнято спадщину, або до міської ради, якщо спадщина буде визнана відумерлою.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготового провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки Головне управління ДПС у Рівненській області вважає необхідним залучити Головне управління ДПС у Рівненській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області.
Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити залученій третій особі.
Надати третій особі десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення третьої особи подаються з дотриманням вимог, передбачених ст.181 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Кучина