Справа №567/1894/24
Провадження №1-кп/567/185/24
19 листопада 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186170000146 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для власного використання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, 26.09.2024 року близько 15:30 год., перебуваючи біля лісосмуги що поблизу с.Вельбівно (Острозької МТГ) Рівненського району Рівненської області, підібрав грошову купюру номіналом «50 гривень» в середині якої знаходився поліетиленовий zip-пакет червоного кольору з вмістом порошкоподібної речовини схожої на психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав дану речовину для власного використання в особистих речах до моменту виявлення та вилучення її 26.09.2024 року близько 16:00 год. працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на узбіччі дороги по вул.Нова, 3 в с.Вельбівно (Острозької МТГ) Рівненського району Рівненської області.
Відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/11870-НЗПРАП від 16.10.2024 р., вилучена в ОСОБА_3 порошкоподібна речовина жовтого кольору містить психотропну речовину- «амфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса «амфетаміну» становить 0,359 г.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. При призначенні йому міри покарання вказав про свою спроможність сплатити штраф.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, водночас за віком та станом здоров'я є працездатним.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходитьз наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3 979,50 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3 979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп.
Речові докази : психотропну речовину «амфетамін», загальною масою - 0,359 г, яку поміщено у сейф пакет експертної служби МВС №2748636, яку передано на зберігання до камери схову ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1