Справа № 367/10179/24
Провадження №3/367/3473/2024
Іменем України
18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 1 роти УПП батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 136550 від 25.09.2024, ОСОБА_1 25.09.2024 о 13 год. 30 хв. траса АД М07 Київ-Ковель 33 км керуючи транспортним засобом Форд свєра НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, а саме зовсім його не отримував. Вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП ЕНА1959111, чим порушив п. 2.1 а ПДР - керування транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце дату та час судового розгляду був повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, в тому числі оголошенням на сайті Судова Влада України.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом вжиті всі заходи з повідомлення ОСОБА_1 , та з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що згідно довідки інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП Ткаченко К. - ОСОБА_1 , 20.04.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП
Вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136550 від 25.09.2024 року, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, у відповідності до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч. 5 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Мерзлий