Справа № 364/870/24
Провадження № 1-кп/364/83/24
про призначення судового розгляду
19.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
15.11.2024 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
15.11.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення був прийнятий до провадження Володарським районним судом Київської області та призначений до підготовчого судового засідання на 19.11.2024 року.
18.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивоване тим, що 21.09.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
23.09.2024 року ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.11.2024 року.
Окрім цього, в клопотанні вказано, що деякі ризики, які слугували підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились, проте деякі ризики не знизились та продовжують існувати і до теперішнього часу, а саме: наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тримання під вартою строком від трьох до семи років. Корім цього, існує наявність ризику п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час введення на території України воєнного стану, як військовослужбовець ЗСУ, оскільки встановлений факт відкритого кримінального провадження № 42024052210000281 від 25.01.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України, як дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від п'яти до дванадцяти років.
В своєму клопотанні прокурор просить суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. вечора до 6:00 год. ранку кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів та покласти на нього обов'язки:
-не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомити суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду можливості виклику ОСОБА_5 для участі у судовому розгляді зазначеної справи та проведення за його участі інших процесуальних дій.
Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з'являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання пославшись на вище означені обставини та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Беручи до уваги суть обвинувачення вказував на недоцільність складання досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Стосовно зміни запобіжного заходу підтримали прокурора.
Представник органу пробації підтримала думку прокурора.
Ознайомившись із клопотанням прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Ч.1 ст. 331 КПК України вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 19 листопада 2024 року.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України які були враховані Сквирським районним судом Київської області під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінились. Проте деякі ризики не знизились та продовжують існувати і до теперішнього часу, а саме: наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тримання під вартою строком від трьох до семи років. Крім цього, існує наявність ризику п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час введення на території України воєнного стану, як військовослужбовець ЗСУ, оскільки встановлений факт відкритого кримінального провадження № 42024052210000281 від 25.01.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України, як дезертирство, вчинене в умовах воєнного стану, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від п'яти до дванадцяти років. Обвинувачений має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки (одружений).
Окрім цього, ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора прозміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.
Крім того суд вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу слухати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.177,183,194,199,314,331,372,532КПК України, суд, -
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руде Село, Володарського району, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовець призваний за мобілізацією, стрілець-санітар 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйому військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин суддею одноособово.
Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руде Село, Володарського району, Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовець призваний за мобілізацією, стрілець-санітар 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйому військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. вечора до 6:00 год. ранку кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів та покласти на нього обов'язки:
-не відлучатися за межі Білоцерківського району Київської області без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомити суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду можливості виклику ОСОБА_5 для участі у судовому розгляді зазначеної справи та проведення за його участі інших процесуальних дій.
Надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з'являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали направити для виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не складати.
Строк дії ухвали суду про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під доманшім арештом визначити строком на 60 (шістдесят) днів.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з -під варти в залі суду негайно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала суду в частині застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом семи днів з дня її оголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині оскарження домашнього арешту протягом 7 днів до Київського апеляційного суду в інший частині оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1