"19" листопада 2024 р. Справа № 363/5016/24
19 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що при отриманні ухвали, виявлено описку, а саме не зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи - правонаступника. На підставі викладеного, представник ТОВ «Дебт Форс» просить виправити опису в ухвалі суду, оскільки наявність коду ЄДРПОУ в ухвалі суду має ключове значення та дозволяє ідентифікувати правонаступника, а також підтверджує, що дана ухвала суду стосується саме цієї юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2024 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва: Акціонерне товариство «Альфа-Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 30561 від 08.09.2020 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Арифметична помилка - це помилка у визначення результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Відповідно до статті 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.
Згідно до ч.1, 4 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду справа №990/106/22, не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Разом з тим, виконавець не позбавлений можливості з'ясувати вказану інформацію щодо ТОВ «Дебт Форс» на стадії виконання рішення суду.
Отже, в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2024 року, відсутні описки у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.А.Свєтушкіна