Провадження №2/359/2699/2024
Справа №359/7198/24
Іменем України
14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
В липні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Профіль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання позики №99193135. За яким ТОВ «ФК «Профіль» зобов'язався надати ОСОБА_1 позику у розмірі 17565 гривень 90 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався протягом 12 місяців повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,0001% річних. ТОВ «ФК «Профіль» виконав своє зобов'язання за договором позики та надав ОСОБА_1 позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів/робіт/послуг, зазначених у заяві-приєднання до договору. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг у розмірі 23998 гривень 90 копійок. 21 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу №21122021. За умовами якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання позики №99193135 від 19 березня 2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 23998 гривень 90 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 16094 гривні 20 копійок, заборгованості за відсотками - 7904 гривні 70 копійок.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою підтримав пред'явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 19 березня 2021 року ТОВ «ФК «Профіль» та ОСОБА_1 уклали договір про надання позики №99193135. За яким ТОВ «ФК «Профіль» зобов'язався надати ОСОБА_1 позику у розмірі 17565 гривень 90 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався протягом 12 місяців повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,0001% річних (а.с.15-17).
ТОВ «ФК «Профіль» виконав своє зобов'язання за договором позики та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17565 гривень 90 копійок, що підтверджується листом-гарантією про придбання товару за рахунок позики (а.с.17).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов'язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що 21 грудня 2021 року між ТОВ ФК «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №21122021. Відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача. Вказана обставина підтверджується Витягом з додатку до договору факторингу №21122021 від 21 грудня 2021 року (а.с.48).
Станом на момент відступлення права вимоги залишок боргу ОСОБА_1 за договором позики №99193135 від 19 березня 2021 року становив 23998 гривень 90 копійок,що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 16094 гривні 20 копійок, заборгованості за відсотками - 7904 гривні 70 копійок (а.с.48).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» належить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 23998 гривень 90 копійок.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З квитанції від 06 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок. Пред'явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Згідно договору про надання правової допомоги №42649746 від 01 квітня 2024 року (а.с.51-55), а також додаткової угоди №0013078822959 до договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2023 року, укладених між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., останній взяв на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 (а.с.56).
Згідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24 червня 2024 року (а.с.58) ТОВ «Діджи Фінанс» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 гривень.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» підлягають стягненню також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1077 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23998 гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 42649746.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Дата складення повного заочного рішення - 14 листопада 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський