Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
15 листопада 2024 року Справа №160/24467/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
10.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення відділу призначення пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 056230001671 від 11.12.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 07.12.2023 з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дати першого звернення, тобто з 06.12.2023 відповідно до пункту “б» частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», зарахувати до пільгового стажу періоди з 01.09.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 31.10.2012 та з 01.06.2016 по 30.06.2016.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та має необхідний страховий та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте відповідач відмовив у призначенні пенсії, з посиланням на недосягнення пенсійного віку - 55 років, та відсутності необхідного пільгового стажу роботи. Позивач вважає рішення протиправним та таким, що порушує її право на належне пенсійне забезпечення, оскільки вважає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 пенсійний орган повинен керуватись п. “б» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеси О.М. від 12.09.2024 вирішено матеріали адміністративної справи №160/24467/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
08.10.2024 матеріали адміністративної справи №160/24467/24 надійшли до Донецького окружного адміністративного суду та, за результатами автоматизованого розподілу, передані для розгляду судді Дмитрієву В.С.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи, витребувати у відповідача докази у справі.
Так позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що спірне рішення вчасно не отримала, оскільки у зв'язку з військовою агресією була вимушена виїхати за межі країни.
Відповідач на вимоги ухвали суду докази надсилання та отримання позивачем спірного рішення не надав.
Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі “Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
Суд зазначає, що докази щодо дати отримання позивачем спірного рішення в матеріалах справи відсутні, при цьому суд ураховує, що позивач проживала в місті Вугледар, де з лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, та з листопада 2023 року виїхала за межі України.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв