Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2024 року Справа №200/7548/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, буд.3, ЄДРПОУ: 13486010) про визнання неправомірними дії, скасування рішення №057250005922 від 07.06.2024 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неправомірними в частині не врахування періоду роботи з 09.12.2002 по 10.02.2003, з 11.02.2003, з 20.03.2003 по 21.06.2004, з 07.01.2004 по 31.10.2004, з 01.11.2004 по 11.11.2004, з 15.11.2004 по 20.12.2004, з 20.12.2004 по 17.03.2005, з 25.03.2006 по 25.07.2008, з 30.07.2008 по 06.02.2009, з 06.03.2009 по 14.03.2009, з 13.04.2009 по 19.08.2011, з 26.09.2011 по 08.03.2012 на пільгових умовах;
- скасувати Рішення №057250005922 від 07.06.2024 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 29.05.2024 врахувавши періоди роботи: з 09.12.2002 по 10.02.2003 - гірничий робітник підземний з повним робочим днем в шахті на ДВАТ «Шахта «Коротченко» ДВХ «Селидіввугілля» (запис №13 трудової книжки); з 11.02.2003- переведено учнем прохідника підземним, провідна професія (запис №14 трудової книжки); з 20.03.2003 по 21.06.2004 - прохідником підземним з повним робочим днем в шахті під землею, провідна професія (запис №15-16 трудової книжки); з 07.01.2004 по 31.10.2004 - за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Донбасвуглепроходка» (запис №17-18); з 01.11.2004 по 11.11.2004 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «Донпромбізнес» (запис №19-20); з 15.11.2004 по 20.12.2004 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ВАТ «Шахтобудівельник» (запис №21-22); з 20.12.2004 по 17.03.2005 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ДВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд»«Шахтобудівельне управління №7» (запис №23-24); з 25.03.2006 по 25.07.2008 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «Донбасвуглепроходка» (запис №27-30); з 30.07.2008 по 06.02.2009 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «Донбасвуглепроходка» (запис №31-32); з 06.03.2009 по 14.03.2009 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «Ексіменерго» (запис №33-34); з 13.04.2009 по 19.08.2011 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» Донецькшахтопроходка (запис №35-36); з 26.09.2011 по 08.03.2012 за провідною професією, прохідником підземним з повним робочим днем на ТОВ «РШС» (запис №37-38) до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- призначити та виплатити позивачу пенсію у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 29.05.2024.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: копії рішення №057250005922 від 07.06.2024 року, у разі його відсутності надати клопотання про його витребування, або ж надати уточнену позовну заяву відповідно до зазначеного викладу обставин в ній та наявних доказів на підтвердження зазначеного, шляхом виключення з прохальної частини позову - позовної вимоги в частині скасування цього рішення, доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 968,96 грн. за платіжними реквізитами, які містяться на сайті Донецького окружного адміністративного суду.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду, від 11.11.2024 на адресу суду була надана квитанція про сплату судового збору №6472-9321-0305-8290 та клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме рішення №057250005922 від 07.06.2024 року.
Відповідно до приписів ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Суд розглянувши зазначене клопотання позивача щодо витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з'ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов до висновку, що за клопотанням позивача та за власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію: рішення №057250005922 від 07.06.2024 «Про призначення пенсії».
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дії, скасування рішення №057250005922 від 07.06.2024 та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Голошивцем І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у відзиві, копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідку форми РС-право із зазначенням у ній страхового та пільгового стажу, довідку форми ОК-5.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - рішення №057250005922 від 07.06.2024 року «Про призначення пенсії».
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.О. Голошивець