Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
15 листопада 2024 року Справа №200/4744/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Визнаноо протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №057350008365 від 01.07.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, код ЄДРПОУ 22933548) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 05.07.1989 виданому ПТУ №83 м. Білицьке з 01.09.1985 по 29.06.1989 та період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 02.07.1992 по 09.10.1992.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, код ЄДРПОУ 22933548) призначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень.
12.11.2024 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 22.08.2024. В заяві зазначає, що в рішенні суду є технічна помилка, а саме: невірно зазначено прізвище позивачки замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Просить виправити описку.
12.11.2024 представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 22.08.2024. В заяві зазначає, що в рішенні суду є технічна помилка, а саме: невірно зазначено прізвище позивачки замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Просить виправити описку.
На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.
Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.
Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та задоволення заяви позивача та представника відповідача.
Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2024 в справі №200/4744/24.
Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2024, шляхом зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено і підписано 15.11.2024 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв