Справа №295/17259/24
1-кс/295/7375/24
19.11.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений 10.10.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/15152/24 на автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 безкоштовно повернути ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль.
В судове засідання представник власника майна не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо зняття арешту з автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 року у справі №295/15152/24, винесеною у кримінальному провадженні №12024060400003106 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить та перебував у користуванні ОСОБА_3 , та відеореєстратор 7omai, з картою пам'яті SanDisk Ultra 16Gb.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.
При цьому, слід зазначити, що вирішення питання звільнення від проведення оплати за зберігання транспортного засобу, не віднесено законом до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 року у справі №295/15152/24, винесеної у кримінальному провадженні №12024060400003106 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: