15 листопада 2024 р.Справа № 160/17842/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради, Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Прядівський ліцей Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
03.07.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Слобожанська окружна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради, Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Прядівський ліцей Царичанської селищної ради з позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради селищної ради (вул. Залізнична,10 смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51000, код ЄДРПОУ 04339706) та відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради (вул.. Соборна,40 - А, смт. Царичанка, Дніпропетровська область, 51000, код ЄДРПОУ: 41428297) яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та спорудами школи - Прядівського ліцею Царичанської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 41, село Прядівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область;
- зобов'язати Царичанську селищну раду (вул. Залізнична,10 смт. Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51000, код ЄДРПОУ 04339706) та відділ освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради (вул.. Соборна,40 - А, смт. Царичанка, Дніпропетровська область, 51000, код ЄДРПОУ: 41428297) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди школи - Прядівського ліцею Царичанської селищної ради за адресою: вул. Центральна, 41, село Прядівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область.
08 липня 2024 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позову у справі № 160/17842/24.
Ухвалу від 08.07.2024 року отримано позивачем за допомогою підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року в адміністративній справі № 160/17842/24 про повернення позову у справі - скасовано.
Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23.10.2024 року адміністративна справа №160/17842/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 23.10.2024 року за результатами автоматизовного розподілу справ передана судді О.С. Рябчук для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи № 160/17842/24.
Відзиву на позов відповідачем надано не було.
14.11.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Слобожанською окружною прокуратурою надано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вжиттям заходів з метою усунення виявлених порушень відповідачем.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі № 160/17842/24 за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти виконавчого комітету Царичанської селищної ради, Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Прядівський ліцей Царичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук