ЄУН 193/1543/24
Провадження № 3/193/621/24
іменем України
14 листопада 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
23.08.2024 щодо ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюк О.В. складено протокол серії ВАД №385293 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 16.08.2024 близько 00:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій аказаної громаднки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним сином повідомлений про дату, час та місце розгляду справив, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постанови суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконані не були, про що було надано відповіданий рапорт про неможливість його виконання з огляду на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом та 18.09.2024 вибув до навчального центру, про що надано відповідну довідку № 45.9/12-У013 від 11.10.2024 видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрм зазначеного вище протоколу, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами:
- рапортом про реєстрацію повідомлення про скоєння правопорушення, яке надійшло 16.08.2024 о 00:02 від ОСОБА_2 на лінію 102 про те, що на АЗС прийшли два чоловіки ОСОБА_3 , 1996 р.н. та ОСОБА_1 , 2000 р.н., які вибивають двері, погрожують, вимагають продати їм алкоголь, на зауваження не реагують (а.с.1);
- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 16.08.2024, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції щодо вчинення відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2024, згідно яких пояснила, що 15.08.2024 близько 23:40 год на АЗС прийшли місцеві мешканці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння та просили продати їм пиво, на що ст.оператор ОСОБА_2 їм пояснила, що з 23:00 год до 05:00 год алкогольні напої не продаються, після чого вони почали почали погрожувати фізичною розправою та ОСОБА_2 викликала поліцію (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2024, з яких видно, що 15.08.2024 близько 23:40 год. до приміщення АЗС прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, почали стукати у двері та вимагати продати їм алкоголь, на що вона їм відмовила та повідомила, що з 23:00 до 05:00 діє комендантська година та продаж алкогольних напоїв заборонено, на її зауваження не вони реагували та продовжували стукати у двері та погрожували фізичною розправою, після чого вона зателефонувала на лінію 102, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли у невідомому напрямку (а.с.6).
Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння при цьому порушуючи комендантську годину, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, тому враховуючи зазначені обставини справи суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцією статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець