про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 листопада 2024 р.Справа №160/25671/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Прудника С.В., суддів - Луніної О.С., Рябчук О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича та заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа-1: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 24.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа-1: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа-2: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Національного банку України з повернення без виконання платіжної інструкції Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12385 та №12386 від 04.06.2024 року про безспірне списання з рахунків Фонду гарантування вкладів коштів по виконанню рішення суду в справі №204/7346/13 виконавче провадження від 13.03.2024 року - №74423281;
- зобов'язати Національний банк України належним чином виконати платіжні інструкції Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12385 та №12386 від 04.06.2024 року про безспірне списання з рахунків Фонду гарантування вкладів по виконанню рішення суду у справі №204/7346/13, виконавче провадження від 13.03.2024 року - №74423281.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.09.2024 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа-1: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа-2: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.; уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету разом з доказами її направлення іншим учасникам справи в підсистемі «Електронний Суд»; засвідчених належним чином копії доказів на підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з платіжними інструкціями на примусове списання коштів від 04.06.2024 року №12385 та №12386, в яких наявні відмітки про їх повернення без виконання, а також з листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №45149/27.10-24 від 29.08.2024 року; заяви про залучення третьої (третіх) особи (осіб), викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці кого саме (позивача чи відповідача)).
07.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від позивача в підсистемі «Електронний Суд». За змістом позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений ухвалою суду від 30.09.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року прийняти означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання призначити на 06.11.2024 року о 13:30. Здійснювати розгляд адміністративної справи вирішено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Прудник С.В., судді - Рябчук О.С., Луніна О.С. Залучено до участі у справі №160/25671/24 у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення в цій справі. Витребувано від Національного Банку України: засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження правомірності повернення без виконання платіжної інструкції на примусове списання коштів №12385 та №12386 від 04.06.2024 року, в т.ч. копії відомчих правових актів (за наявності); письмові та вмотивовані пояснення щодо повернення без виконання платіжної інструкції Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12385 та №12386 від 04.06.2024 року про безспірне списання з рахунків Фонду гарантування вкладів коштів по виконанню рішення суду в справі №204/7346/13 виконавче провадження від 13.03.2024 року - №74423281. Судом зобов'язано витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 06.11.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Відмовлено у задоволенні заяви представника Національного Банку України Булгкова Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення “EasyCon».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
08.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича надійшла сформована 30.10.2024 року через систему «Електронний суд» заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Аргументи даної заяви зводяться до того, що на сьогоднішній день у структурі Юридичного департаменту Національного банку України діє управління претензійно-позовної роботи, якому доручено представляти інтереси Національного банку України у всіх судах України. Вартість відрядження працівника Національного банку України до м. Дніпро для участі у судовому засіданні складатиме більше 4000,00 грн. У зв'язку з чим, за наявності технічної можливості, також було б доцільним здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відтак, представник Національного банку України просить суд надати можливість представнику Національного банку України узяти участь у судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 13:30 в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку покласти (на розсуд суду та в залежності від можливості бронювання) на Господарський суд міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44В, ел. пошта: inbox@ki.arbitr.gov.ua) або Вищий антикорупційний суд (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А ел. пошта: inbox@vaks.gov.ua) або Подільський районний суд міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ел. пошта: inbox@pd.ki.court.gov.ua).
14.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича надійшла сформована 21.10.2024 року через систему «Електронний суд» заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Аргументи даної заяви зводяться до виникнення обставин непереборної сили - введенням воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, пов'язаного з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України (в т.ч. проведення військових дій на території України та здійснення ракетних обстрілів), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Відтак, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить суд постановити ухвалу про участь представника третьої особи-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, через програму ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/).
Дослідивши дані заяви, колегія суддів встановила наступне.
Пунктами 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Крім того, рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), п.45 (Розділ III. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, 3. Підсистема відеоконференцзв'язку) якого передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).
Згідно до п. 49 та 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом встановлено, що заява представника Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заява представника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича подані в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також колегія суддів зазначає, що ч. 7, ч. 8. ч. 9 ст. 195 КАС України передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича брати участь у розгляді даної адміністративної справи в режимі відеоконференції, віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця проведення судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне надати можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні призначеному на 20 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/25671/24 - задовольнити.
Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кібець Романа Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 20 листопада 2024 року об 13:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/25671/24 відповідно до вимог розділу ІII “Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Заяву представника Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/25671/24 - задовольнити.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Представнику Національного Банку України Булгакова Сергія Валерійовича прибути до Подільського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головучий суддя: С. В. Прудник
Суддя: О.С. Луніна
Суддя: О.С. Рябчук