Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-в/165/129/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
встановив:
До суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, що внесена нею у кримінальному провадженні №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою від 16 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Оскільки ухвала щодо ОСОБА_6 набрала законної сили, а 01 травня 2023 року вона внесла заставу в розмірі 40260 грн., як гарантію процесуальної поведінки обвинуваченої, просить повернути їй, ОСОБА_4 , як заставодавцю, внесену заставу в розмірі 40260 грн., що знаходиться на рахунку ТУ ДСА в Волинській області.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання заставодавця та його представника.
Заставодавець ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотань повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання заставодавця та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року замінено застосований раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с.122-123 т.3).
Ухвалою від 17 квітня 2023 року у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шітдесят днів, з можливістю внесення застави в ромірі п'ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40260 грн.
Згідно з повідомленням ДУ "Луцький СІЗО" від 02 травня 2023 року (а.с.34) обвинувачену ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв'язку з внесенням застави 01 травня 2023 року.
Копією платіжної інструкції 0.0.2976008791.1 від 01 травня 2023 року (а.с. 233 т.4) підтверджується, що заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 40260 грн., як гарантію процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року.
Ухвалою від 16 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022030520000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Ухвала набрала законної сили 23 жовтня 2024 року (а.с.218-222 т.4).
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи наведену норму процесуального Закону, та беручи до уваги те, що під час дії запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_6 не порушувала покладених на неї процесуальних обов'язків, ухвала щодо закриття кримінального провадження щодо неї набрала законної сили, суд вважає за необхідне клопотання заставодавця задоволити та повернути ОСОБА_4 внесену нею заставу у розмірі 40260 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.372, ст.376, ст.537, ст.358, ст.539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задоволити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн., яка внесена нею згідно з платіжною інструкцією 0.0.2976008791.1 від 01 травня 2023 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ, на підставі ухвали Нововолинського міського суду від 17 квітня 2023 року, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12022030520000184 від 20 квітня 2022 рокупро її обвинувачення та обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1