Справа № 161/14814/24
Провадження № 2/161/4109/24
18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
з участю секретаря судових засідань - Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитними договорами.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 13.11.2020 на підставі кредитного договору № 2001731910401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 35853.96 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 61 590,09 грн., з яких: - 35853.96 грн. - заборгованість за кредитом; - 25736.13 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією.
Зазначає, що кредитний договір укладено між сторонами процесу 13.11.2020, однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 22.08.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки Позивач звертається до суду 17.07.2024, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 61590.09 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 13.11.2020 на підставі кредитного договору № 2001731910401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 35853.96 грн (а.с.9-23).
Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем заборгованість станом на станом на 04.06.2024 складає 61 590,09 грн., з яких: - 35853.96 грн. - заборгованість за кредитом; - 25736.13 грн. - заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією(а.с.31-34).
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця
проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк
заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.28).
Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 13.11.2020 року по 04.06.2024 року (а.с. 33-38).
Згідно з вимогами ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростував, власний розрахунок не надав, укладений кредитний договір не оспорював.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача борг за кредитними договорами на загальну суму 61 590,09 гривень.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,610,611,625,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81,89,141,211,263-265,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП
НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код
ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі
61 590 (шістдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП
НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на
користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код
ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового
збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк