Справа № 161/14732/24
Провадження № 1-кп/161/1310/24
м. Луцьк 18 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024030580002365 від16.07.2024, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого???, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 15 липня 2024 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прилеглій території до супермаркету «Салют» що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, бульвар Дружби Народів 3, знайшовши на дорозі банківську картку АТ КБ "Приват Банк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ "Приват Банк" і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним банківську картку АТ КБ "Приват Банк" видану для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, яка належить ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного її використання.
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується привласнення офіційного документу, вчиненого із корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місцях та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 15.07.2024 року будучи на прилеглій території до супермаркету «Салют», що по бул. Дружби Народів, 3 в м. Луцьку знайшов банківську картку АТ КБ "Приватбанк", яку привласнив та в подальшому з неї викрав грошові кошти шляхом розрахунку за товару в магазині «Forta» що по АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, завдані збитки потерпілій відшкодовані шляхом повернення грошових коштів.
В судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_6 , однак суду подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не настоює на суворій мірі покарання, оскільки завдані збитки відшкодовані в повній мірі.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, де діяння, передбачене ч.1 ст.357 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдані збитки відшкодовані, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу за ч.1 ст.357 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речові докази:
- ДВД -Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1