13 листопада 2024 рокуСправа № 160/26482/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови надання довідок для подальшого перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2020 року, з 01.01.2021 року, з 01.01.2022 року та з 01.01.2023 року (ФД117717);
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення Позивачу станом на 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік та на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із обов'язковим зазначенням (надбавок, доплат, підвищення) та премії для проведення з 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та з 01.01.2023 року перерахунку основного розміру пенсії позивачу (ФД117717).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви
Ухвалою суду від 11.10.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір» на суму 2906 (дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 88 коп.
Ч. 5, абз. 1 ч. 6, абз. 1 ч. 7 ст. 18 КАС України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Так, дану позовну заяву підписано та направлено до суду представником позивача адвокатом Макаренко Сергієм Сергійовичем (ордер серії АР №1181096).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - адвокат Макаренко Сергій Сергійович зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".
Позовну заяву підписано та направлено до суду за допомогою системи "Електронний Суд".
Ухвала суду від 07.10.2024р. була направлена та доставлена до електронного кабінету представника позивача 07.10.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвала суду від 11.10.2024р. була направлена та доставлена до електронного кабінету представника позивача 16.10.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про продовження строку на усунення недоліків були направлені до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з їх змістом.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).
Станом на 13.11.2024р. вимоги ухвали суду від 07.10.2024 року та ухвали суду від 11.10.2024 року ані позивачем, ані його представником не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.
При цьому з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ані позивач, ані його представник до суду не зверталися.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2024 року.
Суддя О.М. Неклеса