Рішення від 13.11.2024 по справі 160/25032/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 рокуСправа №160/25032/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050027654 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 09.08.2000 року по 19.10.2005 року у ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» згідно з його трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 19.10.2005 року по 02.08.2021 року у ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» згідно з його трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за його заявою від 14.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», так як останній має необхідну кількість спеціального пільгового стажу роботи.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Разом із заявою про призначення пенсії позивачем надавалися копії трудової книжки, уточнююча довідка, архівні довідки, постанови та листи підприємства про атестацію. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050027654 від 21.06.2024 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи позивача. Позивач вважає відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 03.10.2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

02.10.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач 14 червня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України №1058. Органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Розглянувши заяву позивача з доданими до неї документами, рішенням відповідача від 21 червня 2024 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Отже, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу відповідачем було прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 2 статті 114 Закону України № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Таким чином, позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, а дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії не можна вважати неправомірними, оскільки він діяв виключно в межах, визначених нормами чинного законодавства. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду письмовий відзив на адміністративний позов не надходив.

25.10.2024 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач має стаж, щонайменше 20 років, роботи на посадах підручного сталевара та сталевара конвертера, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вважає, що відповідач безпідставно та неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Отже, на думку позивача, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 047050027654 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу є протиправним та підлягає скасуванню, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що 14.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою №2599 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року № 339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За результатами опрацювання заяви про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області винесено рішення № 047050027654 від 21.06.2024 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах. У вказаному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж заявника складає - 30 років 05 місяців 22 дні, пільговий стаж становить 02 роки 03 місяці 27 днів. До страхового та пільгового стажу зараховано періоди роботи згідно довідки від 13.05.2024 року №Х-21/2-09/756, оскільки довідка видана архівною установою то підтвердження цього стажу розглядається Комісією при Головному управління ПФУ області. Прийняте рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини другої ст. 114 Закону № 1058 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись із рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положенням ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Гарантії конституційного права людини на соціальний захист визначено в положеннях Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058-ІV) та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» правом на пенсію незалежно від віку користуються працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону №1788-XII та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Водночас, пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 22.08.2000 року остання містить наступні записи:

- 01.09.1995 року - навчання у Дніпродзержинському державному технічному університеті;

- 09.08.2000 року - прийнятий до ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» в конвертерний цех плавильником розкислювачів 4 розряду;

- 19.10.2005 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру 6 розряду;

Робоче місце атестовано;

- 23.11.2007 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру другим 6 розряду;

- 03.12.2007 року - переведений там же підручним сталевара конвертеру першим 7 розряду;

- ВАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 23.05.2011 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»;

Робоче місце атестовано по Списку № 1;

- ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 року перейменовано у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- 10.10.2017 року - у зв'язку з приведенням найменувань професій у відповідність зі штатним розкладом переведений там же підручним сталевара конвертеру 7 розряду;