12 листопада 2024 рокуСправа №804/20595/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунаної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі №804/20595/14 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі № 804/20595/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з державного підприємства «Дніпрокосмос» на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за серпень-листопад 2014 року у сумі 6 683,81 грн.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року набрала законної сили 24.02.2015.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 804/20595/14 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/20595/14 із Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2024 року о 08:30 год.
Протокольною ухвалою судове засідання відкладено до 12.11.2024 року на 09:30.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник заявника у своїй заяві просила розглядати дану заяву без її участі.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення адміністративних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Водночас, за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, на яку посилається Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні) у справі №804/20595/14, з урахуванням ухвали суду від 02 березня 2018 року, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Доказів вибуття (припинення, злиття, реорганізації) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суду не надано.
Водночас, аргументи заявника стосовно того, що заборгованість за виконавчим листом від 02.03.2018 у справі №804/20594/14 підлягає сплаті до Пенсійного фонду України, а цей виконавчий лист передано до Головного управління згідно з актом приймання-передачі від 31.10.2023, не є законодавчо встановленими підставами для заміни сторони виконавчого провадження, з урахуванням відсутності доказів вибуття визначеного судом стягувача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі №804/20595/14 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна