11 листопада 2024 року Справа 160/29719/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС У Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
установив:
07 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 131894,11 грн.;
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 5,8 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В позовній заяві представник позивача стверджує, що податковий борг відповідача виник у зв'язку із несплатою у встановлені ПК України строки грошових зобов'язань по податку на нерухоме майно в сумі 131894,11 грн.
В позовній заяві не описано такі обставини, що необхідні для встановлення факту узгодження визначених контролюючим органом грошових зобов'язань та визначення дати виникнення податкового боргу:
- податкову адресу платника податку станом на дату скерування йому податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги;
- дату скерування та вручення платнику податків податкового повідомлення - рішення;
- відомості щодо оскарження цього рішення в адміністративному/судовому порядку;
- дату узгодження визначених цим рішенням податкових зобов'язань;
- дату виникнення податкового боргу у відповідній сумі.
Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позов Головного управління ДПС У Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом опису обставини, що необхідні для встановлення факту узгодження визначених контролюючим органом грошових зобов'язань та визначення дати виникнення податкового боргу:
- обґрунтованого та детального розрахунку податкового боргу;
- податкову адресу платника податку станом на дату скерування йому податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги;
- дату скерування та вручення платнику податків податкового повідомлення - рішення;
- відомості щодо оскарження цього рішення в адміністративному/судовому порядку;
- дату узгодження визначених цим рішенням податкових зобов'язань;
- дату виникнення податкового боргу у відповідній сумі.
2) докази скерування уточненої позовної заяви з додатками на адресу відповідача;
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко